按行業(yè)
按項(xiàng)目
各國(guó)認(rèn)證
之后，李先生又將自己在“綠馳京東自營(yíng)旗艦店”所購(gòu)商品的檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告，共7份，提交給廣州市天河區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局，得到的書(shū)面回復(fù)是：7份報(bào)告中僅有4份為檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具，同時(shí)這4份檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告沒(méi)有資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)編號(hào)，報(bào)告不具有對(duì)社會(huì)的證明作用。
對(duì)于李先生所反映的情況，京東方面回應(yīng)稱(chēng)，這些檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告乃美工人員誤傳，產(chǎn)品本身確保是正品，“此事件當(dāng)時(shí)工商已上門(mén)出具處罰函，已和解處理，目前商品上傳的所有檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告均客觀正確。”
但李先生并不接受這樣的解釋?zhuān)Ｍ〇|方面出具一份書(shū)面道歉信，并對(duì)自己近幾年在該店鋪中購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品進(jìn)行“假一賠三”的賠償。截至記者發(fā)稿前，李先生與京東就此問(wèn)題尚未達(dá)成一致。
用戶投訴
去甲醛無(wú)效果店鋪涉嫌虛假宣傳
李先生是京東的老用戶，在2017年3月至2018年1月間，他多次在京東商城“綠馳京東自營(yíng)旗艦店”購(gòu)買(mǎi)去甲醛光觸媒和活性炭產(chǎn)品。
之所以購(gòu)買(mǎi)去甲醛產(chǎn)品，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)李先生的愛(ài)人懷有身孕。為了寶寶的健康，李先生一家對(duì)甲醛一類(lèi)的有害氣體尤為重視。“在京東官網(wǎng)上搜索關(guān)鍵字甲醛，跳出來(lái)的銷(xiāo)量排名第一位的店鋪就是‘綠馳京東自營(yíng)旗艦店’，”李先生向《IT時(shí)報(bào)》記者表示，查看了店鋪內(nèi)相關(guān)商品詳情網(wǎng)頁(yè)參數(shù)，檢測(cè)結(jié)果顯示這些產(chǎn)品的除醛率高達(dá)97.1%。憑借對(duì)京東自營(yíng)店的信任，李先生選中產(chǎn)品后即刻下了單。卻不曾想到在使用該產(chǎn)品一周后，李先生及家人相繼出現(xiàn)咳嗽等癥狀。通過(guò)使用測(cè)甲醛儀器，李先生發(fā)現(xiàn)家中的甲醛含量已超標(biāo)，李先生認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)的除甲醛產(chǎn)品無(wú)效。
在該店鋪相關(guān)產(chǎn)品的詳細(xì)介紹中，李先生注意到，為店鋪產(chǎn)品提供檢測(cè)的第三方機(jī)構(gòu)為中國(guó)科學(xué)院廣州化學(xué)研究所分析測(cè)試中心。與檢測(cè)單位取得聯(lián)系后，李先生將自己在該店鋪購(gòu)買(mǎi)的所有產(chǎn)品共7份電子版檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告發(fā)至對(duì)方進(jìn)行核實(shí)。檢測(cè)單位相關(guān)人士表示，“我不知道這家公司是哪家公司，但是查到這家公司把部分報(bào)告的有效日期和數(shù)據(jù)有所更改。”
李先生還向記者表示，自2018年前后就“綠馳京東自營(yíng)旗艦店”虛假宣傳相關(guān)事宜向京東方面投訴后，2018年12月，他發(fā)現(xiàn)“綠馳京東自營(yíng)旗艦店”店鋪內(nèi)商品介紹中顯示的檢測(cè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)更換成其他檢測(cè)機(jī)構(gòu)。
京東回復(fù)
美工人員誤傳報(bào)告所致
李先生認(rèn)為自己受到了欺騙，并第一時(shí)間將此情況向京東客服進(jìn)行反饋，希望京東作為平臺(tái)方能夠?yàn)橛脩艉蜕碳疫M(jìn)行產(chǎn)品檢測(cè)，但未能如愿。
李先生向記者表示，在此過(guò)程中，他與京東客服多次溝通，并提供了相關(guān)信息。京東客服表示說(shuō)，將此事反饋給公司質(zhì)檢、品控、采購(gòu)等相關(guān)部門(mén)，得到的結(jié)果是質(zhì)檢報(bào)告沒(méi)問(wèn)題。李先生對(duì)此不認(rèn)同，“在投訴過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)有一款產(chǎn)品質(zhì)檢報(bào)告日期有所修改，并及時(shí)反饋給京東客服，但是京東客服并沒(méi)有給出明確答復(fù)。”
為了維護(hù)自己的權(quán)利，2018年3月份起，李先生通過(guò)各種途徑就此事件進(jìn)行了投訴。
2018年8月，李先生得到了廣州市天河區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局提供的書(shū)面回復(fù)，回復(fù)中明確表示，李先生提供的7份檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告中，僅有4份為檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具，而這4份檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告的CMA圖形下面沒(méi)有資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)編號(hào)，報(bào)告不具有對(duì)社會(huì)的證明作用。
與此同時(shí)，廣州市天河區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局表示，將對(duì)素沛公司涉嫌使用虛假檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告進(jìn)行宣傳的行為做進(jìn)一步調(diào)查處理。
天眼查上的信息顯示，2018年11月23日，廣州市天河區(qū)工商行政管理局以“產(chǎn)品質(zhì)量違法行為（假冒偽劣）”為由，責(zé)令廣州素沛日用品有限公司改正違法行為，并罰款2000元、沒(méi)收違法所得538.2元的處罰。廣州素沛日用品有限公司正是李先生提到的“綠馳京東自營(yíng)旗艦店”主體公司。
為了對(duì)以上情況進(jìn)行核實(shí)，6月5日，《IT時(shí)報(bào)》記者就此事向京東方面進(jìn)行求證。京東方面回應(yīng)稱(chēng)，就用戶提供的證明材料，經(jīng)與品牌方溝通確認(rèn)，商品詳情網(wǎng)頁(yè)參數(shù)因美工人員誤傳檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告導(dǎo)致，產(chǎn)品本身確保是正品，此事件當(dāng)時(shí)工商已上門(mén)出具處罰函，已和解處理，目前商品上傳的所有檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告均客觀正確。
律師回應(yīng)
用戶可主張“假一賠三”
店鋪內(nèi)的產(chǎn)品介紹信息不屬實(shí)，作為平臺(tái)方，京東是如何審核廠商商品介紹宣傳頁(yè)上傳的檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告以及如何規(guī)范管理廠商的？
對(duì)此，京東方面回應(yīng)稱(chēng)，平臺(tái)針對(duì)自營(yíng)商品審核分別會(huì)從兩個(gè)環(huán)節(jié)審核，系統(tǒng)識(shí)別+人工審核。為了給消費(fèi)者提供品質(zhì)更放心的產(chǎn)品，對(duì)于上傳到線上的產(chǎn)品資質(zhì)，京東平臺(tái)也在積極推進(jìn)單品資質(zhì)檢測(cè)專(zhuān)人核實(shí)措施。
在北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師孫萬(wàn)松看來(lái)，店鋪產(chǎn)品詳情頁(yè)中對(duì)產(chǎn)品的介紹屬于廣告，商家以虛假的檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告夸大產(chǎn)品性能，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)，屬于虛假?gòu)V告宣傳，對(duì)此消費(fèi)者可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行投訴。另外，產(chǎn)品是否具備商家所描述的性能是消費(fèi)者決定購(gòu)買(mǎi)的關(guān)鍵性因素，商家故意提供虛假的檢測(cè)質(zhì)檢報(bào)告構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，對(duì)此消費(fèi)者可以主張商家賠償所購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品三倍價(jià)格的損失。
京東作為平臺(tái)方，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第三十八條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
